EYは2016年に、Wirecardの上級管理職が不正行為を行っている可能性があり、1人が監査人に賄賂を贈ろうとした可能性があると、社内の従業員から警告を受けていたという。ファイナンシャルタイムズが報じた。
Wirecardのドイツの戦後最大の企業不正が発覚する4年前に、EYの従業員がWirecardでの不審な行動を特定したことが発覚したことが事実であればEY社の会社としての責任が問われかねない。
EYはすでにドイツの監査監督機関Apasの調査を受けており、6月に同社が破綻した際に数十億ユーロの損失を出したWirecardの投資家からの訴訟の対象となっている。
先月、EYのグローバルチェアマンであるCarmine Di Sibio氏は、不正が「もっと早く発覚しなかった」ことを「後悔している」と顧客に宛てた手紙を書いていた。しかし同社は最終的に「不正の発覚に成功した」と強弁している。しかし実際はFTが不正を報道してもその事実を無視しWirecardの財務報告書に監査のサインを続けており、同社がサインをやめたのはWirecard社が破産するわずか１週間前のことだった。
KPMGの調査では、EYの内部告発者が2016年にWirecardに対して不正行為の疑惑を提起していたことが判明し、また、同社がインドで監査役に賄賂を贈ろうとしていたことに関しての記述もある。
EYはその後、調査を実施したが、Wirecardの取締役ヤン・マルサレクの意向により調査は中止された。同氏は現在はインターポールの「最重要指名手配犯」として逃亡中だ。
このFTがスクープした新事実は、KPMGによる特別監査の未発表の「情報補遺」に含まれているという。その主な報告書は4月に公開され、結果的にワイヤーカードの終焉を決定づけた。しかし４月には公開されなかった61ページの補遺には、ワイヤーカードだけではなく、その監査会社のEYの監査不備を非難するものが含まれていたとFTはいう。
KPMGの報告書によると、EYの内部告発者は2016年5月にシュトゥットガルトにあるEYドイツ本社に書簡を提出した。書簡は、今年解明されたWirecardのグローバル詐欺スキームの全容を取り上げたものではなく、2019年後半にKPMGの特別監査の焦点となる4つの争点のうちの1つである、Wirecardが2016年初頭に閉鎖したインドでの一連の買収に焦点を当てたものだった。
Wirecardは、Hermes i Tickets、GI Technology、Star Globalの3つの決済会社に対して3億4000万ユーロを支払っていたが、これらはEmerging Market Investment Fund 1Aという不透明なモーリシャスの事業体から買収したものだった。
EYの内部告発者は、「Wirecard Germanyの上級管理職」が直接または間接的にEMIF 1Aの株式を保有しており、利益相反に巻き込まれていたと主張している。
内部告発者はまた、Wirecardの上級管理職が、買収価格を押し上げるためにインド事業の営業利益を人為的に膨らませていたことを告発した。
またこの内部告発者によると、ワイヤーカードのマネージャーが、監査人であるEYが偽造された販売数の承認に同意することを条件に、現地のEYの従業員に「個人的な報酬」を提供したとのことだ。
KPMGのレビューによると、内部告発者の報告書に関するEYの不正対策チームによる調査は、「プロジェクト・リング」と名付けられていましたが、ガバナンスの欠陥に悩まされ、早々に終了し、重要な質問が未回答のままになっていたとのことです。
Wirecardのインドでの買収をめぐる同様の疑惑は、最終的に空売り業者によって公にされていたが、2018年までは公表されませんでした。その間、EYはWirecardの決算に認証を与え続けていた。
KPMGは、EYが2017年に行ったWirecardの会計監査に潜在的な欠陥があることを発見した。KPMGによると、Project RingはWirecardのインド子会社の財務報告の完全性に疑問を投げかけるいくつかの「監察」を行ったが、それらの発見は、Wirecardの2017年の決算に署名を行ったEYの監査チームによって適切に精査されていませんでした。
贈収賄未遂の疑惑は、明らかにEY内部でのみ対処されており、KPMGはこのアプローチに問題があると判断した。KPMGは、「監査人(EY)が疑惑の中で明確に言及されていたことを考えると、我々の見解では、独立した第三者機関の関与が必要であったと考えます」と述べています。
内部告発者がドイツの「上級管理職」の不正行為を告発したにもかかわらず、この問題の調査はWirecardの監査役会ではなく執行役会によって監督されていたとKPMGは指摘している。
Wirecardの経理部長であり、内部告発者が指名したドイツで唯一の経営者であるステファン・フォン・エルファ氏は、正式な事情聴取を受けておらず、Wirecardがアクセスを拒否したため、彼の電子メールアカウントは分析されていない。
フォン・エルファ氏の弁護士は、Wirecardスキャンダルにおける不正会計、横領、市場操作の疑いで7月から警察に拘束されているが、FTのコメント要請には応じなかった。フォン・エルファ氏はこれまで不正行為を否定してきた。
Project Ringの調査は、Wirecardの最高執行責任者であるMarsalek氏がその問題のある「観察」を知らされた後、最終的に2018年に終了した。
現在ドイツの警察から逃亡中のマルサレク氏は、EYの内部告発状を不正な従業員の行動だと主張していた。同氏はKPMGに対し、2016年にインドにいた匿名のEY社員がWirecardに接触し、EYへの「より多くの報酬」を要求していたことを主張した。マルサレク氏によると、内部告発状は、Wirecardがこの要求を断った直後にEYに提出されたという。
EYはインドの監査人チームを交代させたが、「KPMGの知る限りでは」贈収賄未遂の疑惑はEYによって「調査されなかった」と報告書には記載されている。
プロジェクト・リングの調査において、EYの不正調査チームは、Wirecardのインド事業におけるバランスシートの不正の可能性を指摘する多くの「観察」を行いました。内部告発者の主張の一部は、2人目の証言者によって裏付けられたと、EYはWirecardに述べています。
またいくつかの調査結果からは、利益が膨らんでいる可能性が示唆された。例えば、インターネットドメインやITインフラの売却による収益などの単発的な項目が、明確な正当性のないまま営業利益に上乗せされていた。
また、EYの不正チームは、インドのグループの利息、税金、減価償却費、償却前利益に50万ユーロの受取利息が追加されていることを発見しました（営業利益の指標には利息が明示的に含まれていません）。
EYの不正調査チームが2018年3月にWirecardのトップマネジメントと共有した資料には"今回の観測の中には、選択された収益がEBITDAに大きな影響を与え、エルメスの売り手へのより高い収益支払いを誘発したという疑惑のいくつかの指標を潜在的に維持する可能性があります。"と記されていた。
KPMGの報告書によると、EYの不正調査チームは、Wirecardの2017年の年次決算を監査していた同僚とこれらの「観察」を共有していました。
しかし、Wirecardの2017年決算に関するEYの監査報告書には、不正行為の告発とその後の調査について簡単に言及されているだけだった。監査報告書では、フォレンジック調査は「会計の不備やその他の法律違反を示す証拠を提供することなく」なぜか「終了した」という。
これに対し、KPMGはEYの不正調査チームから、調査は終了していないが、Wirecardの要請により終了したこと、最終報告書は作成されていないことを証言した。KPMGは、「重要な質問が未回答のまま放置されていた」と結論づけ、調査中に行われた問題のある「観察」は「最終的には処理されていなかった」としています。
EYはFTに「エルメスの取引に関して提起された問題は、ワイヤーカードの監督委員会および経営委員会のメンバーに適切に開示されました。これまでのすべての内部調査から、EYインドおよびその他の地域の担当者が専門的かつ誠実に手続きを行っており、共謀の証拠はないと判断しています」「この件は現在進行中の調査の一環であるため、これ以上のコメントはできません」と述べた。
